碳交易市場爭逐激烈 須完善我國碳交易發(fā)展制度

當前，碳交易已進入一場與狼共舞的爭逐之中，碳交易制度完善與否直接影響到我國在群雄逐鹿的碳交易中的命運。我國目前存在的碳交易模式主要有清潔發(fā)展機制（CDM）和自愿減排機制（VER）。
2011年10月，國家發(fā)改委下發(fā)通知，批準北京、上海、深圳等7省市開展碳交易試點工作。我國要在2013年啟動碳交易試點，2015年基本形成碳交易市場雛形，“十三五”期間在全國全面開展交易。
自2002年CDM項目進入中國后，中國的清潔發(fā)展勢頭強勁。截至2012年11月21日，我國已有956個CDM項目共獲得6.24多億噸CERs簽發(fā)，占東道國CDM項目簽發(fā)總量的60.64％。事實證明，清潔發(fā)展機制已成為我國對外碳交易的主要方式。
然而，在議定價格方面，中國企業(yè)缺少話語權(quán)。在歐盟交易體系中，碳價格高達近30歐元，低亦在10歐元以上，但在國內(nèi)平均售價僅在8歐元~10歐元。此外，清潔發(fā)展機制還受項目周期長、風險大、變數(shù)多等不穩(wěn)定因素限制，且交易前景不理想，不會成為未來碳交易的主流。
而自愿減排機制不受環(huán)境污染總量核算限制，參與者通過自愿進行減排，可將減排獲得的信用額進行交易。發(fā)展以自愿減排機制為代表的基準線與信用模式，不失為一條可供探索之路。
目前我國在自愿碳減排交易中存在如下特點:一是市場交易平臺零散。自2008年起，北京、上海、天津在其金融與區(qū)位優(yōu)勢以及地方*政績考核激勵下，先后成立了3家交易所。此后，武漢、長沙、杭州等近10家交易所掛牌上市。然而，在此種先行先試的無序發(fā)展狀況下，導致交易市場不健全，并且缺乏統(tǒng)籌兼顧而造成重大資源浪費。
二是市場交易規(guī)模小、推廣難度大。由于自愿減排項目走的是自愿道路，這就需要企業(yè)不僅具有社會責任感，且有切實的法律保障，使其現(xiàn)在的自愿減排量能夠在未來的總量控制交易中得到確認和交易。而我國由于碳交易市場仍未形成，且大都只是行政部門在單方?jīng)Q策，作為碳交易的主要參與者企業(yè)顯得無動于衷。分析原因，一方面是因為企業(yè)對碳交易缺乏理解，另一方面，在未形成可信法律規(guī)制環(huán)境下，企業(yè)亦不想輕舉妄動。
如何推動中國碳減排交易發(fā)展？　　
首先，明確碳交易權(quán)的屬性。目前，對碳排放權(quán)的法律屬性無定論，學界主要持有許可證論、發(fā)展權(quán)論、資源論、用益物權(quán)論及準物權(quán)論等。若將碳排放權(quán)視為一種行政許可權(quán)利，認為碳排放權(quán)是在行政許可限度內(nèi)，排污主體享有的向自然界排放溫室氣體的權(quán)利。那么，碳排放權(quán)能否進行交易是個問題。因為《中華人民共和國行政許可法》第九條規(guī)定:“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。”因此，需要對碳排放權(quán)進行必要的規(guī)定。因為碳排放雖屬于行政許可，但由于許可內(nèi)容具有共同性、普遍性，應當規(guī)定予以流通轉(zhuǎn)讓。若為了凸顯碳排放權(quán)的可交易性，將其視為用益物權(quán)或準物權(quán)更為適宜。因為將碳排放權(quán)完成初始分配之后，即形成一級市場以后，對碳交易的調(diào)節(jié)主要是通過私權(quán)領(lǐng)域的市場流通。因此，將碳排放權(quán)視為私權(quán)，允許排污主體對其進行占有、使用、收益、處分，更能符合市場化趨勢。
其次，完善碳交易合同制度。碳交易尚屬新興產(chǎn)業(yè)，維護市場交易穩(wěn)定有序離不開合同制度。因此，為促進碳交易穩(wěn)序開展，必須完善碳交易合同法律制度。由于碳交易中涉及技術(shù)規(guī)范、評判標準、文件格式等專業(yè)事項，并且由于碳是一種難以把握的商品，因此在簽訂碳交易買賣合同之前，尚需制定碳交易核準合同。此外，碳交易中還會涉及諸如融資、保險等問題，也必要簽訂相關(guān)的合同制度。在碳交易買賣合同中還需對碳交易主體減排量的數(shù)量和價格、交付條款買賣雙方的義務違約事項及其后果、違約責任等加以規(guī)定。鑒于碳交易合同的復雜性，筆者認為可設(shè)立專門的碳交易合同代理機構(gòu)，專門從事碳交易合同業(yè)務。交易主體則可通過簽訂委托合同，通過代理機構(gòu)，為其碳交易進行代理，但前提仍離不開一套完整的碳交易合同制度。
再次，健全碳交易認證制度。認證制度，簡單地說，是具備認證資格的主體依據(jù)一定標準，對溫室氣體排放量或排放權(quán)進行系統(tǒng)性、獨立性及文件的標準評估活動。認證法律制度是各交易主體間包括國家間進行碳資源分配的基礎(chǔ)條件，是碳排放權(quán)市場交易的客觀需求，是保證碳交易公平正義的核心要素。由于碳交易中的商品是一種特殊的商品，為防止魚龍混雜，需要對此商品進行認證。包括對交易主體的資格認證、對碳減排信用的認證、對碳證減排量的認證等。沒有的專業(yè)認證，碳交易市場便無法建立。
目前，較為常用的認證標準有黃金標準、標準化組織（ISO）關(guān)于溫室氣體排放而制定的一系列規(guī)范指南，此外，還有專門針對中國而制定“熊貓標準”等。筆者認為，要建立起完備的碳交易市場，需在國內(nèi)建立一整套完備的認證標準以及認證體系，否則在以后的碳交易中將會陷入被動。
zui后，建立碳交易的監(jiān)管制度。碳交易市場作為環(huán)境保護衍生下的新興市場，對碳排放權(quán)的初始分配權(quán)利及其他與碳排放權(quán)交易相關(guān)問題，必須建立完善的監(jiān)管制度。
碳排放權(quán)額度的核算、分配、控制和監(jiān)管是碳排放權(quán)交易制度的核心所在。有鑒于此，筆者認為應從以下幾方面建立監(jiān)管制度:一是*監(jiān)管體系。在建立起一級市場以后，*應從積極干預退居到監(jiān)管之上，建立起由中央統(tǒng)領(lǐng)，包括地方的能源、環(huán)保、金融等部門形成的監(jiān)管體系，確保市場正常運行。二是對交易所的監(jiān)管。交易所雖不參加交易，卻是交易信息的凝聚地，因此需要對交易所信息嚴格監(jiān)管，確保信息公正、透明。其中包括碳排放統(tǒng)計信息、配額登記信息、交易備案信息等。三是社會監(jiān)督體系。只有暴露在社會的陽光之下，方能保證碳交易的健康進行，故應發(fā)揮媒體、環(huán)保組織、投資者、信用評估機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)等社會力量的監(jiān)督作用。